《金证研》北方资本中心秋汐/作者出云映蔚/风控
年4月3日，浙江禾川科技股份有限公司（以下简称“禾川科技”）启动上市计划，开始接受上市辅导。而后同年12月，禾川科技因战略发展需要终止辅导。时隔不到一年，年11月，禾川科技再度闯关资本市场。
重启上市背后，报告期内，禾川科技的应收款占营收比重均超五成，或面临赊销的窘境。除此之外，禾川科技*府补助及税收优惠占净利比重均超四成，且净现比与收现比均不足1。在研发上，禾川科技不仅授权发明专利数量在同行中“垫底”，其已授权的专利超六成申请于年及以后，涉嫌“突击”申请专利。
值得一提的是，禾川科技的发起人股东之一兼昔日董秘，离任未满一年任关联方总经理，且参与该关联方四项专利申请的发明。此外，-年，禾川科技招股书披露的社保缴纳人数与官宣“对垒”，其信披质量存疑。
一、赊销撑起亮眼业绩，*府补助及税收优惠占净利润比重超四成
业绩方面，年，禾川科技的营收净利同比增长均超过70%。
据禾川科技签署于年1月27日的招股书（以下简称“招股书”），-年及年1-6月，禾川科技的营业收入分别为2.83亿元、3.13亿元、5.44亿元、3.69亿元，净利润分别为4,.14万元、4,.63万元、10,.09万元、5,.79万元。
根据《金证研》北方资本中心测算，-年，禾川科技的营业收入同比增速分别为10.56%、73.87%，净利润同比增速分别为-4.23%、.59%。
可以看出，年，禾川科技的营业收入与净利润同比增长均超过70个百分点。
然而，报告期内，禾川科技应收款占营业收入的比重均超五成，或存“赊销”。
据招股书，-年及年1-6月各期末，禾川科技的应收账款分别为0.91亿元、1.41亿元、1.6亿元、2.45亿元，应收票据分别为5,.76万元、4,.49万元、11,.52万元、11,.73万元，应收款项融资分别为0元、.29万元、3,.52万元、1,.35万元。
根据《金证研》北方资本中心测算，-年及年1-6月，禾川科技的应收账款、应收票据及应收款项融资（以下合称“应收款”）合计分别为1.42亿元、1.99亿元、3.08亿元、3.72亿元，占其当期营业收入的比例分别为50.06%、63.65%、56.53%、.77%。
也就是说，-年及年1-6月，禾川科技的应收款占其营业收入的比例均超过五成，禾川科技或存“赊销”。
此外，报告期内，禾川科技的*府补助及税收优惠合计占其净利润的比例均超四成。
据招股书，-年及年1-6月，禾川科技的税收优惠分别为2,.75万元、2,.59万元、4,.87万元、2,.76万元。
据招股书，-年及年1-6月，禾川科技计入当期损益的*府补助分别为89.16万元、.37万元、.38万元、65.6万元。
根据《金证研》北方资本中心测算，-年及年1-6月，禾川科技的税收优惠及计入当期损益的*府补助合计分别为2,.91万元、2,.96万元、4,.25万元、2,.36万元，占其当期净利润的比例分别为47.25%、49.49%、40.58%、41.27%。
不难看出，-年及年1-6月，禾川科技的税收优惠及*府补助合计占其当期净利润的比例均超过四成，禾川科技对税收优惠及*府补助或存“依赖”。
不仅如此，报告期内，禾川科技的净现比与收现比均不足1。
据招股书，-年及年1-6月，禾川科技经营活动现金流入小计分别为2.49亿元、2.01亿元、3.63亿元、1.95亿元，禾川科技经营活动产生的现金流量净额分别为2,.33万元、2,.87万元、4,.57万元、-2,.34万元。
根据《金证研》北方资本中心研究，-年，禾川科技的净现比分别为0.42、0.45、0.44。-年及年1-6月，禾川科技的收现比分别为0.88、0.64、0.67、0.53。
可以看出，-年及年1-6月，禾川科技的净现比与收现比均不足1。
由此，报告期内，禾川科技应收款占营业收入的比重均超五成，*府补助及税收优惠合计占净利润的比重亦超过四成。且同期，禾川科技净现比与收现比均不足1。
此外，禾川科技的研发创新能力或存不足。
二、授权发明专利数量在同行“垫底”，超六成专利或“突击”取得
专利数量系企业的研发成果的体现。然而，截至招股书签署日年1月27日，禾川科技的授权发明专利数量同行“垫底”。
据招股书，截至招股书签署日年1月27日，禾川科技及其子公司已取得共计项授权专利，其中发明专利19项。
据招股书，禾川科技的同行业可比公司为深圳市汇川技术股份有限公司（以下简称“汇川技术”）、无锡信捷电气股份有限公司（以下简称“信捷电气”）、深圳市正弦电气股份有限公司（以下简称“正弦电气”）、苏州伟创电气科技股份有限公司（以下简称“伟创电气”）、深圳市雷赛智能控制股份有限公司（以下简称“雷赛智能”）。
据汇川技术年半年报，截至年6月30日，汇川技术及其子公司共获得授权发明专利项。
据信捷电气年半年报，截至年6月30日，信捷电气共获得授权发明专利34项。
据正弦电气年半年报，截至年6月30日，正弦电气共获得授权发明专利22项。
据伟创电气年半年报，截至年6月30日，伟创电气共获得授权发明专利21项。
据雷赛智能年半年报，截至年6月30日，雷赛智能合并范围内有7家子公司，分别为上海市雷智电机有限公司（以下简称“上海雷智”）、雷赛自动化科技有限公司（以下简称“雷赛自动化”）、上海兴雷智能科技有限公司（以下简称“上海兴雷”）、深圳市雷赛软件技术有限公司（以下简称“雷赛软件”）、深圳市雷赛控制技术有限公司（以下简称“雷赛控制”）、深圳市灵犀自动化技术有限公司（以下简称“灵犀自动化”）、深圳市稳正景明创业投资企业（有限合伙）（以下简称“稳正投资”）。
其中，雷赛自动化的业务性质为贸易，稳正投资的业务性质为创业投资，因而不考虑二者的发明专利数量。
据国家知识产权局数据，截至年6月30日，雷赛智能共取得授权发明专利14项，上海雷智共取得授权发明专利3项，雷赛软件共取得授权发明专利3项，雷赛控制共取得授权发明专利13项。同期，上海兴雷与灵犀自动化均未取得授权发明专利。
根据《金证研》北方资本中心测算，截至年6月30日，除雷赛自动化与稳正投资外，雷赛智能及其子公司共取得33项授权发明专利。
也就是说，禾川科技的授权发明专利数量在同行中“吊车尾”。
值得注意的是，禾川科技或“突击”申请专利。
据浙江证监局公开信息，年11月，禾川科技与中国国际金融股份有限公司签订上市辅导协议。
据国家知识产权局数据，截至查询日年2月25日，-年，禾川科技申请的专利数量分别为2项、2项、8项、12项、1项、8项、33项、41项、65项、37项。
据招股书，截至招股书签署日年1月27日，禾川科技拥有2家分公司，分别为浙江禾川科技股份有限公司深圳分公司（以下简称“禾川科技深圳分公司”）、浙江禾川科技股份有限公司杭州分公司（以下简称“禾川科技杭州分公司”）。
据招股书，截至年6月30日，禾川科技合并财务报表范围内的子公司分别为浙江禾川信息工程有限公司（以下简称“禾川信息”）、浙江菲灵传感技术有限公司（以下简称“浙江菲灵”）、杭州禾芯半导体有限公司（以下简称“杭州禾芯”）、大连川浦智能科技有限公司（以下简称“大连川浦”）、台钰精机（浙江）有限公司（以下简称“台钰精机”）、衢州禾立五金制品有限公司（以下简称“衢州禾立”）。
其中，年12月，禾川科技子公司杭州英珂达传感技术有限公司（以下简称“英珂达”）已被注销，不再纳入合并范围。
据国家知识产权局数据，截至查询日年2月25日，-年，台钰精机申请的专利数量分别为5项、6项、5项、2项。
据国家知识产权局数据，截至查询日年2月25日，禾川科技深圳分公司、禾川科技杭州分公司，子公司禾川信息、浙江菲灵、杭州禾芯、大连川浦、衢州禾立、英珂达均无申请专利。
根据《金证研》北方资本中心测算，截至查询日年2月25日，-年，禾川科技及其子公司申请的专利数量合计分别为2项、2项、8项、12项、1项、8项、38项、47项、70项、39项。即禾川科技及其子公司共申请专利项。即-年申请的专利数量为项，占申请专利总数的68.72%，而年禾川科技开始上市辅导，其是否存在突击申请专利的嫌疑？
而观禾川科技已授权的专利方面，超六成申请于年及以后。
据招股书，禾川科技及其子公司已取得项的授权专利中，申请于-年的专利数量分别为1、2项、8项、11项、0项、5项、27项、36项、55项、21项。
即禾川科技于-年申请的授权专利为项，占其授权专利总数的67.47%。
至此，禾川科技授权发明专利数量在同行间“垫底”的另一面，其年之后申请的专利逾六成，其是否为上市而“突击”申请？存疑待解。
另外，禾川科技的信息披露也现疑云。
三、昔日董秘离任未满一年入职关联方成专利发明人，社保缴纳人数与官宣“打架”
而围绕禾川科技的疑云尚未散去。需要指出的是，禾川科技昔日董秘离任未满一年或任关联方总经理，且参与四项专利申请的发明。
据招股书，截至招股书签署日年1月27日，越超有限公司（AlphaAchieveLimited，以下简称“越超有限”）持有禾川科技13.57%的股份。北极光二期基金为越超公司直接股东。北极光创业投资企业（以下简称“北极光创投”）为越超公司控制的企业。
据招股书及北极光创投