最近写了一篇文章《别再被“天才”给欺骗了，世界上没有所谓的“天才”》，文中主要讲述的是天才背后的努力。虽然不是爆文，但还算有点阅读量，不过最让我感兴趣的是评论。评论主要分为两派，其中一派我就称为努力派，另一派就成为天才派吧。
首先，我得自我检讨一下，我的文笔确实不好，逻辑也未论述得很完整。所以有些人也是很不赞同我的观点，不过是人总会有意见相左的时候，也没有对错之分，只是想对此深入探讨一下。
努力派的观点是:天才都这么努力，作为普通人还有不努力的理由吗？
天才派的观点是:别逗了！努力有用的话还要天才干嘛？
对此，我想说的是。确实，天才不是光靠努力就能超越的。但是，天才和普通人之间的差距到底在哪里？
爱迪生曾说过:“天才就是99%的汗水加1%的灵感，但那1%的灵感是最重要的，甚至比那99%的汗水都要重要。”我在网上搜了一下，有的人说没有那后半句话，我们姑且不论有没有？就当这是完整的句子。
那么他这句话说的有错吗？我觉得没错，那1%的灵感确实很重要，没有那1%的灵感，就用不到99%的汗水。那么，我们普通人和天才的差距就在那1%的灵感吗？不，天才和普通人的差距是那99%的汗水。就像千里马常有，而伯乐不常有。而灵感常有，真正去完善它的人却不常有。我想被苹果砸中的人不止牛顿一个，对于苹果会往下掉进行思考的人也不少，但最终只有牛顿写出了万有引力。
我们来举个实际一点的例子吧！关于电灯泡的发明人，想必大家都会想到爱迪生，但真实的情况又有多少人了解？世界上 个电灯泡是爱迪生发明的吗？
如果在央视《开心辞典》或《非常6+1》的栏目中遇到这个问题，你肯定会回答，是！从小我们就被教科书上的一个发明故事所感动——爱迪生实验失败上万次仍坚持不懈。然而，历史却告诉我们，科学发明，大多都是站在巨人的肩膀上，电灯泡的发明不只爱迪生一个人的功劳。现代电灯泡这项发明有三大核心：通电发光的灯丝；其次是真空或低压惰性气体防止灯丝高温氧化；第三是长时间发光。翻阅电灯的发明史，有一个人不可不提：英国化学家、物理学家约瑟夫·威尔森·斯旺。年，斯旺比爱迪生早20年制成了一个碳丝电灯。遗憾的是，他未能获得使碳丝保持长时间工作的良好真空环境。直到年，英国的真空技术发展到合乎需要的程度，他才发明真空下用碳丝通电的灯泡，并且获得英国专利。斯旺自己的屋子是英国用电照明的 所私人住宅。而爱迪生对灯泡的研究始于年。年，加拿大的两名电气技师申请了一项电灯专利：在玻璃泡之下充入氮气，以通电的碳杆发光，但他们没有足够财力继续完善这项发明，于年把专利卖给了爱迪生。爱迪生购下专利后，尝试改良使用的灯丝，试验了多种材料。年10月21日，1根直径为0.厘米、碳化了的棉线作灯丝，亮了45个小时。年，爱迪生才制造出能连续亮上个小时的毛竹丝灯。因为斯旺和爱迪生发明电灯的时间差不多，历史上他们为争夺电灯的发明权还打起了官司。在英国，斯旺控告爱迪生侵犯专利，后来他们在法庭之外解决了争议，于年在英国建立一家联合公司。但后来，斯旺把他的权益及专利都卖给了爱迪生。而在美国，年，亨利·戈培尔同样使用一根炭化的竹丝，放在真空的玻璃瓶下通电发光，维持了小时，他的发明在今天看来，才是 有实际效用的白炽灯。遗憾的是，他并没及时申请专利。即便如此，美国专利局曾判爱迪生碳丝白炽灯的发明有前科，属无效。经过多年的官司，爱迪生也只取得碳丝白炽灯的专利权。
由此看出，爱迪生的 发现，是用毛竹丝代替碳做了灯丝。此后，爱迪生发明了高功率的发电机，绝缘电线，分流电路等，对电灯的推广和应用作了巨大贡献，使普通老百姓也能用得起电灯，因此人们才普遍把爱迪生认作是电灯的发明人。事实的结果就是，1%的灵感是别人的，99%的汗水是自己的。
我们不否认天才的成就，但是天才跟我们之间的差距真的有这么远吗？对此，还真有人做过实验，我们不妨来看一下结果。
我们给大家介绍其中一个人，他叫刘易斯·特曼，这个人可不是德国人，也不是纳粹，他是一个地地道道的美国人，而且他一生干的事带有强烈的商业味道，干什么？他要搞智商测试。如果我们把人的大脑看成一个灰箱，我们要搞出一套客观的标准来进行测试，这不就可以把人分成三六九等了吗？比如说75分以下，你就干点粗活就行了；75分到85分的人呢，可以搞一旦半技术工种，比如说理发师，如果85分以上的人再干理发师，就可惜了，这样的人应该去搞创造性活动。如果你想出人头地，成为社会精英，对不起，你的智商一定是分、分以上。这就是特曼一辈子他想搞出这么一个计划，不仅是一个科学研究，甚至是一个商业项目，每一个人生下来之后，长到一定岁数，到他那儿测一下，拿一个分数，然后参加社会分工。如果这套方法要是靠谱，那还了得？整个人类社会的协作成本将会大幅度降低。你想，我们今天大量的工作都是在甄别人，如果智商测试靠谱，那大学就再也不用搞高考了，直接按这个分数录取，大公司搞招聘也就太简单了。
当然了，特曼本人还是一个非常严谨的科学家，在那么早的时代，他就干了可以说到那个时候为止，人类最漫长的一个社会实验。那个实验是从年开始，一直干到他死，年，前前后后是35年。这个实验是怎么玩的呢？他先跑到美国的加利福尼亚州，选了0个儿童，然后智商测试，其中 的个儿童，那平均智商都在分以上。那这帮儿童他建立档案，然后长期跟踪，这些人甭管是上学，还是入职，是跳槽还是提拔，还是发表一篇论文，全部都跟踪记录，一直跟踪到年，这些小孩有的都岁数挺大的了。后来结果发现，三个。 ，这帮人他的平均创造力结果并没有优于平常人；第二，这帮人当中虽然智力都很高，但是有的人就是混成了我们今天讲的Loser，什么普通的工作，甚至还有住精神病院的，请问你怎么解释？但是更要命的一点是，他淘汰的，不是0个儿童选的吗？淘汰的那些人当中，反而诞生了两个诺贝尔奖的获得者。
而且更有趣的是，这个特曼这个人也许长期跟踪，跟这帮小孩也建立了感情，而且更重要的一个动机呢，他也希望这些人做出更好的成就，还经常在漫长的35年时间里面，跳出来帮助这些人，帮你找一个更好的工作，帮你上个好学等等。但即使这样干涉，实验结果仍然是令人失望。特曼临死的时候留下这么一句话，这句话应该被我们今天认真地汲取，就是看来智商和社会成就没有什么关系。那为啥呢？这好像跟我们普通人的直觉是反的，一个人智商高，将来就应该社会竞争力强，对吧？
真的很为这些天才派感到悲哀，因为他们从一开始就把自己的路堵死，早早的下了定义，认为自己达不到那种高度，所以放弃的时候格外轻松。
也很为那些努力派感到庆幸，也许你们不被时代理解，也许你们还要遭受社会的嘲讽，但是你们和天才是走在同一条道路的。我们并不否认天才的智商，但是更认同天才的努力。也许你再怎么努力也成为不了天才，但是没有一个天才是不需要努力的。也许你再怎么努力也成为不了爱因斯坦，但是你可以努力成为一位物理学家。