机器之心报道
参与：蛋酱
专利的发明人必须是「自然人」吗？AI要想获得发明人的资格，也许真的很难。
一位名叫StephenThaler的计算机学者决定起诉美国专利局，原因是该部门在四个月前拒绝了两项由AI系统生成的专利的申请流程。这一AI系统名为DABUS，是所申请的两项专利的发明者。
在8月6日向弗吉尼亚州东区联邦法院提起的诉讼中，Thaler称美国专利商标局应该采纳国家专利计划委员会（NationalPatentPlanningCommission）年一份报告中的原则，促使美国的专利系统向现代模式转变。这份报告中写到：「专利性应根据对技术进步的客观贡献决定，而不是主观地由完成发明的过程来确定。」
StephenThaler起诉美国专利商标局的诉状原文，共25页。
但截至目前，美国专利法对于机器能否「发明」，并没有明确的规定。
美国专利局：AI不能成为专利发明人
年7月，Thaler在美国提交了两项专利申请，一项为可调节食品容器，一项为急救信标。它们的相同点在于：专利发明人均为「DABUS」。值得注意的是，「DABUS」是一个AI系统，由大量训练过的神经网络组成，Thaler将其形容为「创造力引擎」。
「DABUS」发明的可调节食品容器
美国专利商标局驳回了这两项申请，并援引法院的判例：法人团体（而不是团体内的个体）无法成为合法的专利发明人。他们还主张：「发明过程中最关键的构思行为必须由自然人执行」。
「专利申请中，只有自然人才能被指定为发明人。」
随后，英国、德国和欧盟的专利监管机构也拒绝了Thaler的专利申请，目前DABUS发明专利在中国、日本、印度和其他几个国家的申请流程正在进行中。
经过训练的AI，不具备真正的创造力？
有关AI发明人身份的争论，让人们重新去审视一些问题，尤其是对于创意型产业来说。比如所有权、非人权（non-humanrights），甚至还可以延伸到：是什么使我们成为了「人」，而其他实体却没有？
就像曾经闹得沸沸扬扬的「猴子自拍案」：印度尼西亚雨林中的猕猴使用摄影师DavidSlater留下的相机拍了一张自己的照片，并在互联网上风行一时。DavidSlater将这张 自拍照置于一本影集中，出版后却招惹了麻烦。
美国动物权利组织PETA代表猴子起诉了DavidSlater和出版公司BlurbInc，PETA试图证明「猴子拥有自拍图片的版权」，但根据美国版权局的规定，只有人类的拍摄照片才享有版权，PETA的案子也被最终驳回。
所以，自拍的猴子应该拥有版权吗？
年9月，联合国世界知识产权组织开始就知识产权法和AI的拟议框架征求意见。其中最