“小i机器人”发明专利权无效宣告请求行*纠纷案
一审案号：（）一中知行初字第号
二审案号：（）高行（知）终字第号
再审案号：（）最高法行再34号
★裁判要旨★
判断说明书是否公开充分，应当以本领域普通技术人员为标准，该技术人员不仅知晓申请日或者优先权日之前发明所属领域所有的普通技术知识，而且还具有获取本领域现有技术的能力。对于非区别技术特征，说明书的具体实施方式部分可以不作详细描述，是否充分公开，应当以所属领域普通技术人员根据专利说明书的记载内容、其知晓的本领域现有技术以及能够获取到的本领域现有技术是否能够实现相关技术方案为准。
★案情摘要★
再审申请人（一审第三人）：上海智臻智能网络科技股份有限公司（简称智臻公司）
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苹果电脑贸易（上海）有限公司（简称苹果公司）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局
智臻公司是名称为“一种聊天机器人系统”的发明专利（以下简称本专利）的权利人。本专利是实现用户通过即时通讯平台或短信平台与聊天机器人对话，使用格式化的命令语句与机器人做互动游戏的专利。苹果公司请求宣告本专利无效。
国家知识产权局及一审法院均认为本领域技术人员根据其普通技术知识能够实现本专利利用聊天机器人系统的游戏服务器进行互动的游戏功能，符合专利法对充分公开的要求，故维持本专利有效。
二审法院认为，根据本专利授权历史档案，智臻公司认可游戏服务器功能是本专利具备创造性的重要原因，本专利说明书对于游戏服务器与聊天机器人的其他部件如何连接完全没有记载，未充分公开如何实现本专利限定的游戏功能，据此判决撤销一审判决和被诉行*决定。智臻公司不服，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院认为，本专利中的游戏服务器特征不是本专利与现有技术的区别技术特征，对于涉及游戏服务器的技术方案可以不作详细描述。本领域普通技术人员根据本专利说明书的记载就可以实现相关技术内容，因此，本专利涉及游戏服务器的技术方案符合专利法关于充分公开的要求。最高人民法院遂提审后撤销二审判决，维持一审判决。
★典型意义★
本案涉及我国计算机人工智能领域的基础专利。“以公开换保护”是专利制度的基本原则，判断作为专利申请的技术方案是否已经充分公开，不仅是人工智能领域专利审查和诉讼中的疑难问题，也直接决定了专利申请人能否对有关技术方案享有独占权。本案再审判决明确了涉及计算机程序的专利说明书充分公开的判断标准，充分保护了企业的自主创新成果，在确保公共利益和激励创新兼得的同时，助力加强关键领域自主知识产权的创造和储备。
（来源：中国知识产权杂志）（图源网络，侵权必删）