体例提要
今朝请求人不时只看重首创专利和适用新式专利同日请求的长处，样子化的欺诈这类请求样子来猎取专利权，无视这类请求样子或许给专利权人带来的不利影响。本文从缴费和适用新式点窜两方面扼要剖析了这类请求样子存在的潜在司法危机，并给出关于这类请求样子的响应对策。
01
引言
今朝处在我国的“十二五”进展期间，在此期间我国正举行新一轮的资产构造调换，在动弹经济进展方法和提议革新的布景下，国度层面的常识产权兵法正在所有快捷促成，各行业畛域的革新才能大幅度擢升，常识产权意识赢得极大的增强。在如此的布景下，许多企业在增进研发投入的同时，也开端寻求对研发效果的爱护、欺诈和策划，个中较罕见且渐渐为企业所接收的方法便是经过向国度常识产权局请求专利来赢得专利权，欺诈专利权来猎取在商场中以及相干于比赛敌手的上风名望。
在请求人可抉择的三种请求范例中，关于手艺计划的专利权的猎取一般能够采取向国度常识产权局自力提起程明请求也许自力提议适用新式请求的方法。而在年专利法的第9条 款中规章：“一样的首创建造只可赋予一项专利权。不过，统一请求人同日对一样的首创建造既请求适用新式专利又请求首创专利，先赢得适用新式专利权尚未闭幕，且请求人申明舍弃该适用新式专利权的，能够赋予首创专利权。”这就使得请求人抉择同日请求首创和适用新式的请求方法成为或许。而请求人抉择同日请求首创和适用新式专利一般是为了使察看光阴较长的首创专利权能够络续较早受权的适用新式专利权，从而赢得更万古间的专利爱护，因而这类请求样子遭到了请求人以及专利代办人的招待和保举。
今朝有些请求人在抉择请求范例时会归纳权衡多方要素，以求 水平的消沉危机，猎取经济益处，但另一些请求人则或许不过样子化的采取这类首创和适用新式同日请求样子来猎取专利权，不时会无视请求案件中存在的潜在常识产权危机。而在现有的各式专利研讨和剖析中，针关于这类特定的请求方法的或许弊病以及司法危机的研讨较为罕见，因而笔者期盼经过此文对其做一点浅条理的剖析，给请求人以致专利代办同行者一点启示。
02
对“同日请求”的阐明
年专利法的第9条第1款的规章滥觞于年专利法施行细则第13条第1款的规章以及国度常识产权局以前所同意的同日或前后就一样的首创建造既请求首创专利，又请求适用新式专利的练习做法，并在参考理论袭用过程中涌现的司法争议的原形上，造成今朝专利法中规章的条款。
依据我国今朝各式专利范例的察看周期，首创请求赢得受权的周期超过适用新式请求赢得受权的周期约一年半左右，在首创请求到赢得受权的这个光阴区间，请求人能够欺诈较早赢得的适用新式专利权对一样的首创建造举行爱护，当首创专利请求已餍足除专利法第9条第1款规章的受权前提时，察看员会通告请求人抉择舍弃属于一样首创建造的适用新式专利权，或是抉择点窜首创请求的权柄请求，以差别于适用新式专利官僚求爱护的首创建造。此时，请求人能够申明舍弃适用新式专利权而使首创专利赢得受权，来完成首创专利对首创建造的络续爱护，从而将专利权的爱护限日沿光阴轴上前拉长。除此除外，请求人还能够依据自己须要，抉择点窜首创请求的权柄请求来赢得首创和适用新式同时受权。
03
“同日请求”或许存在的司法危机
1、因缴费题目而致使的司法危机
在专利法第9条第1款的规章中，提到的破例景遇便是“先赢得的适用新式专利权尚未闭幕”，换句话说，即使同日请求的适用新式专利权因某种原由闭幕，则会使首创专利请求没法经过申明舍弃适用新式专利权而赢得专利权。这类规章的目标在于防止已加入国有畛域的手艺计划从头赢得专利权。但在练习之中，存在着因专利权人没有依据规章准时交纳年费而致使的专利权闭幕的局面，从而对首创专利请求的受权会造成不利影响。
今朝我国的许多请求人的专利请求事件处于刚才起步的阶段，由于不够较完备的专利经管轨制和有阅历的专利经管人员，或许会涌现无视专利权年费的依时交纳的题目，即使将年费交纳付托给专利代办机构，也或许会因没法准时博得接洽而致使年费的未缴或迟缴。关于统一请求人同日提交的适用新式请求和首创请求来讲，即使先赢得的适用新式专利权因忽略未准时交纳年费而致使适用新式专利权闭幕，则会使得首创请求不能经过舍弃适用新式专利权的方法赢得受权，必需点窜权柄请求的爱护畛域才有或许赢得首创专利权。
专利法施行细则第98条则章：期满未交纳专利年费也许滞纳金的，专利权自应该交纳年费期满之日起闭幕。也便是说，在餍足期满未交纳的前提下，专利权才会闭幕，况且闭幕日为较早的交纳年费期满之日。那末，不管是年费滞纳期满之日照样专利局向专利权人发出专利权闭幕通告书之日，适用新式专利的闭幕并未被民众所得悉，况且该闭幕也不过一种过程状况，能够跟着复原程序而调动成未闭幕的状况，因而关于同日请求的首创专利请求来讲，察看员将面对为难以断定先赢得受权的适用新式专利权是否闭幕的题目，而这一题目又会进一步衍生出一些新的题目，譬喻：未依时交纳年费且尚未闭幕的适用新式专利权是否经过舍弃而使同日请求的首创请求赢得受权；首创请求的察看员是否能够留心到适用新式专利权处于未依时交纳年费的状况；即使有相干机制使得察看员能够留心到适用新式专利权处于未依时交纳年费的状况，那末其治理方法是提示专利权人交纳年费而后舍弃适用新式专利权，照样通告专利权人不能经过舍弃适用新式专利权，而只可经过点窜首创请求的权柄请求来赢得首创请求的受权等题目。这些题目在专利法施行细则和察看指南中并未给出精确的阐明。
依据专利局初审及过程经管部的毛晓鹏等人对适用新式专利年费交纳对同日请求首创专利受权的影响的研讨1，专利局能够依据几种或许的光阴节点缴费来判定适用新式专利闭幕，离别是适用新式专利年费滞纳期满之日、发出专利权闭幕通告书之日和公布适用新式专利权闭幕之日，而毛晓鹏等人觉得依据发出专利权闭幕通告书之日的判定准则契正当定程序，也展现行*效率。但这一准则关于首创请求人来讲，其较不利的方面或许在于：即使察看员在不能确认适用新式专利权是否闭幕的环境下，同意请求人经过舍弃在先的适用新式专利权来赢得首创请求的受权，而该首创专利受权公布日（该日也是适用新式专利权舍弃申明的见效日）以前涌现适用新式专利权因未依时缴费闭幕的景遇，则或许会致使首创专利权在后续的失效程序中因专利法第9条第1款被失效。依据我国专利法施行细则及察看指南的规章，在失效程序中对权柄请求书的点窜会遭到极大束缚。这也就使得专利权人难以像在本性察看阶段中那样以相对更自如的方法依据阐明书对权柄请求书举行点窜，只可抉择简略或兼并权柄请求，以及简略手艺计划的方法来使其与在先的适用新式专利权不属于一样的首创建造，从而或许致使首创专利的权柄请求强制点窜为专利权人不期冀的爱护畛域，也许首创专利因专利法第9条第1款而被失效掉。
2、因适用新式点窜而致使的司法危机
从今朝国度常识产权局所发布的统计数字来看，从年到岁暮，三种范例专利请求的请求量均逐年增进，但值得