马云鹏 群众法院民三庭法官辅助法学博士
原文载于《电子常识产权》年第9期
择要：阐明书个别在指明配景手艺毛病的根底上提议本专利手艺计划所要办理手艺题目可能所要抵达手艺成效，即本专利的首创目标。做为一项专利的内涵构成部份，首创目标在表明权力请求中具备弗成粗心的影响。咱们须要在通盘梳理阐明书体例，归纳出本专利可靠、肯定、有用的首创目标后，从新规定其掩护局限，从而保证后续侵权断定论断的正确性。
关键词：阐明书；首创目标；权力请求表明
做为“权力请求之母”，阐明书是表明权力请求、从而肯定掩护局限最紧要的用具。详细而言，权力请求的具象化和手艺特性的清晰化都离不开咱们对阐明文书载讯息的一再体会和确切领会，在上述进程中，联系首创目标尤为是有利成效的形容无疑表现着“指示性”的影响。对此， 群众法院在《常识产权案件年度汇报（）》中明了指出，“在表明权力请求时，要充足思考阐明文书载的联系体例，比如对于首创目标和有利成效的纪录”，再次强调了该类讯息的紧要性。一
首创目标的观念和意义
（一）联系观念的辨析1.“要办理的手艺题目”确切定
现行专利法及联系国法中没相对于“首创目标”的规则，但与其表述最挨近的“首创可能有用新式的目标”在年制订的《专利法推行细则》中就被明了做为阐明书的一个自力构成部份。到了年第二次点窜专利法时，这一表述被“首创可能有用新式所要办理的手艺题目”所代替，并与“手艺计划”和“有利成效”一同构成了阐明书的第三部份，即首创体例。对此，立法陷阱表明以为，如此有助于克复有些请求人在阐明书中漫无规模报告其主观目标的毛病。有学者进一步剖析了两者的瓜葛，即“首创目标”时时只响应了请求人的主观心愿，至于是否完结以及能够在多大水平上完结则不得而知，比拟之下，“要办理的手艺题目”个别会越发客观一些。由此，咱们能够将“要办理的手艺题目”视为“首创目标”下位、详细、直觉的表述，响应的，不论在确权受权稽察中，仍旧在侵权断定程序中，其对表明权力请求城市表现更直接的影响。
2.“有利成效”的形容
与“首创目标”亲切联系的另一个观念为“有利成效”，是指由构成首创可能有用新式的手艺特性直接带来的，可能是由所述的手艺特性一定形成的手艺成效。现行《专利法推行细则》将其列为阐明书中首创体例一定完备的部份，并指出其应“对比现有手艺写明”。
从性能影响上看，有利成效是肯定首创或有用新式相对于现有手艺而言是不是具备“显著的超过”或“超过”的紧要根据。天然的，其也是评价一项请求是不是具备专利法所请求的制造性的关键目标。
从逻辑瓜葛上看，在撰写阐明书的首创体例部份时，应在写明“所要办理的手艺题目”以及办理其手艺题目采取的“手艺计划”后，对比现有手艺写明首创可能有用新式的有利成效，三者需互相适应，不得呈现互相抵牾或不联系连的景遇。
从表述方法来看，有利成效个别能够实证方法响应出来，如产率、品质、精度和效率的提升，能耗、原材料、工序的裁减，加工、职掌、管束、应用的轻便等，有意也能够经过对专利特性举办剖析或列出试验数据的方法给以阐明。但在职何景况下均不得以主观臆断的式样来形容有利成效。
（二）首创目标的内涵“首创目标”、“有利成效”、“要办理的手艺题目”是推行中通常说起的三个“近义词”，但鲜有协商对其边界做出明了区分。现实上，经过前述剖析，三者含意既存在重合之处，也确切有不同的涵盖局限。
“首创目标”和“要办理的手艺题目”更多的是从首创人的角度登程，以主观思想形容本专利手艺计划被提议时间望抵达的目标，以及首创人意欲办理的现有手艺中存在的题目，前者较为笼统，后者越发详细。相形之下，“有利成效”则更多的